Mengapa konsol permainan dibanjiri dengan "eslop": Devs bersuara

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini sering menggunakan AI generatif untuk aset halaman kedai yang mengelirukan dan sering meniru tajuk popular. Isu ini, yang didokumenkan oleh Kotaku dan Aftermath, baru -baru ini menyebar ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan yang buruk, tetapi jumlah yang sama dengan tajuk yang sama, rendahnya membayangi siaran berkualiti tinggi. Permainan-permainan ini, selalunya tajuk simulasi terus dijual, sering meminjam tema dan juga nama-nama dari permainan yang ditubuhkan, menggunakan seni yang dihasilkan AI yang menyalahtafsirkan pengalaman permainan sebenar. Mereka biasanya dibelenggu oleh kawalan yang lemah, isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.

Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, mempamerkan amalan mengelak seperti perubahan nama yang kerap untuk menghalang akauntabiliti, seperti yang diketengahkan oleh pencipta YouTube Dead Domain. Pengguna menuntut peraturan kedai yang lebih ketat untuk menangani "AI slop" ini, terutamanya memandangkan isu -isu prestasi yang mempengaruhi Nintendo Eshop.

Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch.

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pensijilan (cert, lotcheck) untuk setiap platform. Umumnya, pemaju melancarkan permainan mereka kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Injap), memperoleh akses kepada portal pembangunan dan Devkits (untuk konsol). Mereka melengkapkan bentuk yang memperincikan spesifikasi permainan dan menjalani pensijilan, di mana pemegang platform mengesahkan pematuhan dengan keperluan teknikal (mis., Mengendalikan penjimatan yang rosak, pemecatan pengawal). Steam dan Xbox secara terbuka mendokumenkan keperluan ini, tidak seperti Nintendo dan Sony. Pensijilan juga memastikan pematuhan undang -undang dan ketepatan penilaian ESRB.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan jaminan kualiti. Ia adalah tanggungjawab pemaju untuk memastikan kualiti sebelum penyerahan; Platform terutamanya memeriksa pematuhan teknikal. Penolakan sering datang dengan penjelasan yang terhad, dengan Nintendo disebut sebagai legap.

Perwakilan halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat di halaman kedai, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun tangkapan skrin dikaji semula untuk konsistensi (mis., Butang yang betul meminta), pemeriksaan ketepatan terperinci kurang. Satu anekdot yang melibatkan Nintendo menolak tangkapan skrin yang mempamerkan kesetiaan grafik peringkat PC mustahil pada suis. Nintendo dan Xbox Review Halaman berubah sebelum dilancarkan, sementara PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve Only Ulasan pada mulanya, yang membolehkan perubahan berikutnya.

Walaupun beberapa ketekunan wujud dalam mengesahkan penerangan produk, piawaian fleksibel, yang membolehkan representasi yang mengelirukan untuk diselamatkan. Akibat untuk maklumat yang tidak tepat biasanya terhad kepada penyingkiran kandungan, walaupun penyingkiran atau penyingkiran pemaju tetap menjadi kemungkinan. Yang penting, tidak ada kedai -kedai konsol yang mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, tidak seperti Steam, yang meminta pendedahan tetapi tidak menyekat penggunaannya.

Ketidaksamaan "Slop"

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada beberapa faktor. Microsoft Vets permainan secara individu, tidak seperti Nintendo, Sony, dan Valve, yang pemaju doktor haiwan. Ini menjadikan kedai Microsoft kurang terdedah kepada muat naik massa permainan berkualiti rendah. Pendekatan tangan Xbox dan piawaian yang tinggi menyumbang kepada kebersihan relatifnya.

Proses kelulusan berasaskan pemaju Nintendo, ditambah dengan fokus pada pelanggaran teknikal dan bukannya kualiti kandungan, membolehkan beberapa syarikat menembusi kedainya dengan permainan yang sama dan rendah. Taktik yang sama melibatkan berkumpul berulang kali dengan perubahan minimum untuk mengekalkan penempatan teratas dalam "siaran baru" dan "diskaun." PlayStation menghadapi isu yang sama kerana penyortiran "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan, mengutamakan permainan dengan tingkap pelepasan jauh.

Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan punca utama. Banyak permainan menggunakan seni generik dan bukannya aset AI-dihasilkan. Permainan itu sendiri, tanpa mengira kualiti, masih buatan manusia. Xbox, walaupun agak tidak terjejas, mungkin kurang cenderung untuk tidak menggalakkan penggunaan AI pada masa akan datang kerana pelaburannya dalam teknologi.

Penemuan dan kurasi

Isu penemuan juga menyumbang kepada masalah. Halaman kedai Curated Xbox mengehadkan pendedahan pengguna kepada permainan berkualiti rendah. Sorting "Permainan ke Wishlist" PlayStation memburukkan lagi isu ini. Steam, sambil mempunyai cabaran penemuan sendiri, mempunyai perpustakaan yang luas dan sentiasa menyegarkan siaran baru, mencairkan kesan permainan berkualiti rendah individu. Bahagian "Siaran Baru" yang tidak diisi Nintendo menyumbang kepada masalah yang dirasakan.

Memanggil tindakan dan kebimbangan

Pengguna menggesa Nintendo dan Sony untuk meningkatkan peraturan kedai. Walaupun Sony sebelum ini bertindak terhadap isu -isu yang sama, pemaju yang ditemuramah menyatakan pesimisme mengenai perubahan segera. Eshop berasaskan penyemak imbas Nintendo adalah lebih baik, mencadangkan potensi untuk penambahbaikan dalam konsol masa depan.

Kebimbangan wujud mengenai penapisan yang terlalu agresif. Penapis "Eshop Better" Nintendo Life, sementara berniat baik, menghadapi kritikan untuk salah permainan yang salah, menonjolkan risiko perisian berkualiti secara tidak sengaja. Pemaju menekankan keperluan untuk pendekatan bernuansa, mengakui kesukaran pemegang platform menghadapi dalam menilai sejumlah besar penyerahan. Tumpuannya harus dilakukan pada amalan yang adil dan mencegah pemasaran yang menipu, bukannya penghakiman subjektif kualiti permainan.