Activision bestaat een uitgebreide verklaring in Call of Duty -rechtszaak

Activision's robuuste verdediging tegen Uvale -rechtszaak: Call of Duty's First Amendement Protection

Activision verdedigt krachtig zijn Call of Duty -franchise tegen rechtszaken die zijn ingediend door de families van Uvalde schietende slachtoffers. Deze rechtszaken, geïnitieerd in mei 2024, beweren dat de blootstelling van de schutter aan de gewelddadige inhoud van Call of Duty heeft bijgedragen aan de Robb Elementary School Tragedy in mei 2022. De 150 pagina's tellende verdediging, ingediend in december, ontkent categorisch een causaal verband tussen de game en de schietpartij .

De kern van het argument van Activision berust op de bescherming van de vrije meningsuiting van het Eerste Amendement en beweert dat Call of Duty een vorm van artistieke expressie is. Het bedrijf daagt de bewering van de eisers uit dat de "hyperrealistische inhoud" van het spel bruikbare nalatigheid vormt. Deze verdediging wordt versterkt door deskundige verklaringen.

Getuigenis van experts en game -ontwerpdetails

De verdediging van Activision omvat een gedetailleerde verklaring van 35 pagina's van de Notre Dame-professor Matthew Thomas Payne. Professor Payne weerlegt de karakterisering van de rechtszaak van Call of Duty als een 'trainingskamp voor massaschooters', met het argument dat de afbeelding van de game van militaire gevechten aansluit op gevestigde conventies in oorlogsfilms en televisie. Verdere ondersteuning van de verdediging, een verklaring van 38 pagina's van Patrick Kelly, Call of Duty's Head of Creative, biedt inzicht in het ontwerpproces van de game, inclusief budgettaire details (bijvoorbeeld het budget van $ 700 miljoen voor Call of Duty: Black Ops Cold War).

Lopende juridische procedures

De Uvalde -families hebben tot eind februari om te reageren op de uitgebreide verdediging van Activision. Het resultaat blijft onzeker, maar de zaak benadrukt het lopende debat rond de potentiële link tussen gewelddadige videogames en echt-wereld geweld. Deze juridische strijd is aanzienlijk, omdat het een groot gamingbedrijf en een spraakmakende tragedie betreft, waardoor mogelijk een precedent is voor toekomstige gevallen.